O último dia do mês de Janeiro de 2010, curiosamente o último dia de "mercado" aberto, fica marcado por um espectáculo mediático lamentável, em que o protagonista de serviço foi o Sr. Rui Santos, num programa desportivo emitido num canal de notícias português.
Ia ouvindo divertido os desmandos do Sr. Rui Santos, até que o ouvi uma referência a Ruben Micael como alguém que assumiu o seu papel de «soldado» do FC Porto, ao queixar-se do já célebre túnel da Luz, como se fosse anormal esse comportamento, no FC Porto, noutro clube, ou em qualquer empresa. Então assaltou-me uma dúvida: «E este Sr. Rui Santos? É soldado de quem para estar ali a fazer esta figura?»
Lembrei-me de repente de um episódio bem recente envolvendo este senhor e o FC Porto e fez-se luz(...): Este homem está pura e simplesmente a vingar-se do FC Porto! Lembrei-me da forma como Pinto da Costa se referiu à sua iniciativa junto da Assembleia da República! Lembro-me vagamente de ouvir falar em «palhaçada», até porque o visado aparecia acompanhado, entre outros, pelo Presidente do SLB, que de transparente tem muito pouco, e ainda para mais no que já vai desta inenarrável época 2009/10. E deduzi logo: Não estou a ver este homem a dar o flanco por uma côr clubística, mas não se metam com as causas dele!
Percebido o motivo da sua vingança pessoal, que o faria estar a dar a cara naquele triste espectáculo mediático «encomendado» pelos «suspeitos do costume», não deixei de me concentrar e fazer apontamento de uns quantos pontos que me parecem pertinentes:
1) O Sr. Rui Santos refere que as imagens que descreveu de forma aturada não poderiam, à luz dos regulamentos, servir para provar fosse o que fosse. Mas então, Sr. Rui Santos, porque é que mostraram as imagens então? Consigo vislumbrar duas razões: a primeira é porque ajudariam a corroborar uma das versões apresentadas, a outra é porque fiquei com a sensação que o espectáculo mediático já é para nos preparar para determinado tipo de desfecho neste caso lamentável. Já nem falo no julgamento público de que foi alvo o FC Porto, isso já é uma situação normal na CS onde se move o Sr. Rui Santos...
2) Notei igualmente que o Sr. Rui Santos referiu que nestas imagens não era possível ver provocações, apenas as agressões dos
jogadores do FC Porto. Muito bem. Tendo em atenção que a origem destas imagens é de quem é, será plausível perguntar onde estão as imagens que ajudam, mais não seja, a atenuar a atitude dos jogadores do FC Porto? Porque não perguntou onde estavam essas imagens? Era uma pergunta que exigia alguma coragem e, claro, totalmente incompatível com o papel de soldado que assumiu em directo na televisão. "Não terão havido provocações", ou só estamos a ver parte das imagens? Porque é que estas imagens estão sistematicamente cortadas? Afinal, as imagens do túnel de Braga ou da Luz são da mesma qualidade...
3) Sr. Rui Santos, temos aqui um exemplo em que se utilizam tecnologias para tirar a limpo uma determinada situação? Já que a causa lhe é tão querida pergunto-lhe: é esta transparância que defende? É que estamos a ver um caso em que há tecnologia, mas onde está a falhar a transparência de processos. Onde está a coragem para falar nisso?
4) Porque é que o Sr. Rui Santos se refere a «socos» nuns casos, e noutros a «toques» e «empurrões»? Defende igualmente a tese que os jogadores do FC Porto estavam perturbados. Mas então...e no ano passado, em que o FC Porto nem perdeu o jogo? Qual é a explicação para a nossa perturbação?!
5) Notei igualmente à forma como se referiu aos «stewards» como assistentes de recintos desportivos, como ênfase na última palavra, pois está claro. Foi leviana a forma como passou por cima de um assunto tão importante. Esqueceu-se da sua função de jornalista, que lhe teria feito falar no artigo 1 da Portaria nº 1522-B/2002, para chegar à conclusão que nem se tratam de agentes desportivos. Aqui fica o artigo:
Assistente de Recinto Desportivo (artigo 1) é um vigilante de segurança privada (sujeitos aos deveres previstos no regime jurídico que regula o exercício da actividade de segurança privada), especificamente formado com o objectivo de garantir a segurança e o conforto dos espectadores nos recintos desportivos (definição prevista na lei que estabelece medidas preventivas e punitivas a adoptar em caso de manifestações de violência associadas ao desporto) e anéis de segurança ( definição prevista no regulamento das condições técnicas e de segurança dos estádios).
6) Voltando ao Ruben Micael..então achou estranho o Nacional não se queixar após o SLB-Nacional? Uma coisa é certa...as declarações do Ruben no final do jogo, e que são do seu conhecimento, não lhe mereceram grandes reparos na altura. O Nacional queixar-se? Sabe o que o FC Porto disse relativamente a uma hipotética queixa em 2008? Que não valia a pena! Infelizmente, não o ouvi dissertar sobre isso. No dia desse SLB-Nacional, temos a certeza que não pensou noutra coisa senão elogiar um certo caudal ofensivo...
7) Refere-se ainda a uma situação de despesismo como possível razão da saída de um administrador da SAD do FC Porto, num clube que é «só» tetracampeão e que está quase sempre bem na Champions League. Que ligeireza. Aliás, a mesma ligeireza que com que se fartou de elogiar os gastos faraónicos do SLB e a nova política do SCP (que nesta reabertura de mercado, já vai em mais de 10 milhões de "reajustes").
8) E sobre os outros assuntos da semana, porque não houve um único comentário a situação GRAVE (sei que o Sr. gosta de usar esta palavra!) que envolve a EPUL e o Benfica, e que resultou de uma investigação agora terminada pela PJ?
9) Esta sua actuação é lamentável. Deitou «gasolina» num ambiente já de si explosivo, não deixando, ao mesmo tempo, de criticar os outros agentes de falta de urbanidade. Lamentável.
10) Em homenagem a todos os Rui Santos do burgo, as imagens do túnel do próximo FC Porto-Benfica deveriam ser transmitidas em directo nos écrãs gigantes do estádio do Dragão. Isto sim seria tecnologia e transparência de processos ao serviço da verdade.
11) Uma palavra final à sua sondagem de programa para lhe dizer que eu votaria "os campeonatos ganham-se no campo". Tenho essa percepção, reforçada nos últimos 4 anos em que andaram com Apitos Dourados e outras palhaçadas, por si "superiormente" analisadas. Dentro do campo, foi o que se viu. Mas para si, estes 4, ainda assim, estão dentro dos tais famosos "últimos 30 anos" cheios de confusão e trapaça. Mais do mesmo. Espero que tenha valido a pena...
Ia ouvindo divertido os desmandos do Sr. Rui Santos, até que o ouvi uma referência a Ruben Micael como alguém que assumiu o seu papel de «soldado» do FC Porto, ao queixar-se do já célebre túnel da Luz, como se fosse anormal esse comportamento, no FC Porto, noutro clube, ou em qualquer empresa. Então assaltou-me uma dúvida: «E este Sr. Rui Santos? É soldado de quem para estar ali a fazer esta figura?» Lembrei-me de repente de um episódio bem recente envolvendo este senhor e o FC Porto e fez-se luz(...): Este homem está pura e simplesmente a vingar-se do FC Porto! Lembrei-me da forma como Pinto da Costa se referiu à sua iniciativa junto da Assembleia da República! Lembro-me vagamente de ouvir falar em «palhaçada», até porque o visado aparecia acompanhado, entre outros, pelo Presidente do SLB, que de transparente tem muito pouco, e ainda para mais no que já vai desta inenarrável época 2009/10. E deduzi logo: Não estou a ver este homem a dar o flanco por uma côr clubística, mas não se metam com as causas dele!
Percebido o motivo da sua vingança pessoal, que o faria estar a dar a cara naquele triste espectáculo mediático «encomendado» pelos «suspeitos do costume», não deixei de me concentrar e fazer apontamento de uns quantos pontos que me parecem pertinentes:
1) O Sr. Rui Santos refere que as imagens que descreveu de forma aturada não poderiam, à luz dos regulamentos, servir para provar fosse o que fosse. Mas então, Sr. Rui Santos, porque é que mostraram as imagens então? Consigo vislumbrar duas razões: a primeira é porque ajudariam a corroborar uma das versões apresentadas, a outra é porque fiquei com a sensação que o espectáculo mediático já é para nos preparar para determinado tipo de desfecho neste caso lamentável. Já nem falo no julgamento público de que foi alvo o FC Porto, isso já é uma situação normal na CS onde se move o Sr. Rui Santos...
2) Notei igualmente que o Sr. Rui Santos referiu que nestas imagens não era possível ver provocações, apenas as agressões dos
jogadores do FC Porto. Muito bem. Tendo em atenção que a origem destas imagens é de quem é, será plausível perguntar onde estão as imagens que ajudam, mais não seja, a atenuar a atitude dos jogadores do FC Porto? Porque não perguntou onde estavam essas imagens? Era uma pergunta que exigia alguma coragem e, claro, totalmente incompatível com o papel de soldado que assumiu em directo na televisão. "Não terão havido provocações", ou só estamos a ver parte das imagens? Porque é que estas imagens estão sistematicamente cortadas? Afinal, as imagens do túnel de Braga ou da Luz são da mesma qualidade... 3) Sr. Rui Santos, temos aqui um exemplo em que se utilizam tecnologias para tirar a limpo uma determinada situação? Já que a causa lhe é tão querida pergunto-lhe: é esta transparância que defende? É que estamos a ver um caso em que há tecnologia, mas onde está a falhar a transparência de processos. Onde está a coragem para falar nisso?
4) Porque é que o Sr. Rui Santos se refere a «socos» nuns casos, e noutros a «toques» e «empurrões»? Defende igualmente a tese que os jogadores do FC Porto estavam perturbados. Mas então...e no ano passado, em que o FC Porto nem perdeu o jogo? Qual é a explicação para a nossa perturbação?!
5) Notei igualmente à forma como se referiu aos «stewards» como assistentes de recintos desportivos, como ênfase na última palavra, pois está claro. Foi leviana a forma como passou por cima de um assunto tão importante. Esqueceu-se da sua função de jornalista, que lhe teria feito falar no artigo 1 da Portaria nº 1522-B/2002, para chegar à conclusão que nem se tratam de agentes desportivos. Aqui fica o artigo:
Assistente de Recinto Desportivo (artigo 1) é um vigilante de segurança privada (sujeitos aos deveres previstos no regime jurídico que regula o exercício da actividade de segurança privada), especificamente formado com o objectivo de garantir a segurança e o conforto dos espectadores nos recintos desportivos (definição prevista na lei que estabelece medidas preventivas e punitivas a adoptar em caso de manifestações de violência associadas ao desporto) e anéis de segurança ( definição prevista no regulamento das condições técnicas e de segurança dos estádios).
6) Voltando ao Ruben Micael..então achou estranho o Nacional não se queixar após o SLB-Nacional? Uma coisa é certa...as declarações do Ruben no final do jogo, e que são do seu conhecimento, não lhe mereceram grandes reparos na altura. O Nacional queixar-se? Sabe o que o FC Porto disse relativamente a uma hipotética queixa em 2008? Que não valia a pena! Infelizmente, não o ouvi dissertar sobre isso. No dia desse SLB-Nacional, temos a certeza que não pensou noutra coisa senão elogiar um certo caudal ofensivo...
7) Refere-se ainda a uma situação de despesismo como possível razão da saída de um administrador da SAD do FC Porto, num clube que é «só» tetracampeão e que está quase sempre bem na Champions League. Que ligeireza. Aliás, a mesma ligeireza que com que se fartou de elogiar os gastos faraónicos do SLB e a nova política do SCP (que nesta reabertura de mercado, já vai em mais de 10 milhões de "reajustes").
8) E sobre os outros assuntos da semana, porque não houve um único comentário a situação GRAVE (sei que o Sr. gosta de usar esta palavra!) que envolve a EPUL e o Benfica, e que resultou de uma investigação agora terminada pela PJ?
9) Esta sua actuação é lamentável. Deitou «gasolina» num ambiente já de si explosivo, não deixando, ao mesmo tempo, de criticar os outros agentes de falta de urbanidade. Lamentável.
10) Em homenagem a todos os Rui Santos do burgo, as imagens do túnel do próximo FC Porto-Benfica deveriam ser transmitidas em directo nos écrãs gigantes do estádio do Dragão. Isto sim seria tecnologia e transparência de processos ao serviço da verdade.
11) Uma palavra final à sua sondagem de programa para lhe dizer que eu votaria "os campeonatos ganham-se no campo". Tenho essa percepção, reforçada nos últimos 4 anos em que andaram com Apitos Dourados e outras palhaçadas, por si "superiormente" analisadas. Dentro do campo, foi o que se viu. Mas para si, estes 4, ainda assim, estão dentro dos tais famosos "últimos 30 anos" cheios de confusão e trapaça. Mais do mesmo. Espero que tenha valido a pena...
Sem comentários:
Enviar um comentário